我國建立保安處分體系的構想

一、保安處分制度的歷史發(fā)展

保安處分作為一種刑事司法政策是由德國法學家克萊茵 最早提出的，他主張保安處分的本質是行為人的人生危險性。保 安處分制度的產生可以上溯至古羅馬時期，在當時的法律中就 可以尋覓到類似于保安處分制度的規(guī)定，但是保安處分制度的 大量涌現，還是在歐洲中世紀時期。1532 年《加洛林那刑法典》 就有規(guī)定：“對一定的人可以處以不定期的保安安置和不復仇 的宣誓”。后來還有專為保安處分制度而設置的監(jiān)獄，如1550 年 倫敦監(jiān)獄，1615 年漢堡監(jiān)獄等。1893 年德國法學家司托斯受邀 為瑞士改革起草預備案，這個草案中專章規(guī)定了保安處分制度， 司托斯主張保安處分應作為刑罰的補充，建立一種犯罪預防與 犯罪懲處互相結合的社會防衛(wèi)體系，也就是刑罰和保安處分二 元化。這個草案的影響后來波及世界，是二十世紀世界各國修改 刑法的模本，瑞士、奧地利、法國、意大利，還有1935 年《中華民 國刑法典》都將保安處分制度系統(tǒng)的納入刑法典。 保安處分制度自誕生以來就被廣泛的推行和發(fā)展，納粹分 子也曾以保安處分制度為工具，無限的擴大其適用范圍，大肆 進行種族清洗和政治迫害。這也使得保安處分制度的發(fā)展蒙上 了陰影。戰(zhàn)后，世界各國修繕和完善保安處分，這一制度不但沒 有被排斥，反而得到了全面的發(fā)展，保安處分也由最初的保護 社會公共安全，發(fā)展到最大限度的發(fā)揮保安處分預防再犯，防衛(wèi) 社會得功能，盡可能的在此過程中減小保安處分可能侵犯人權 的風險。

二、保安處分制度的優(yōu)勢

陳興良教授認為保安處分制度代表著未來刑罰改革的方 向，體現著現代刑罰和刑事政策的謙抑性，具有相當的進步意 義。筆者看來，保安處分制度的優(yōu)勢主要在以下方面： 第一，保安處分的本質就是社會防衛(wèi)，單純依靠刑罰措施 很難從根本上實現社會防衛(wèi)的任務。李斯特曾經就習慣犯指出， “在執(zhí)行刑罰前應先在改善收容所執(zhí)行改善處分”。筆者認為針 對危害行為的措施應當是全套的，預防和懲罰相配套，保安處分 剛好勝任這個角色。其一，刑罰的對象是犯罪行為，但是并非所 有危害社會的行為都能構成刑法意義上的犯罪，典型的例如無 刑事責任能力者，就在刑罰處罰范圍之外。其二，刑罰的是事后 處罰，事先的預防功能不足，保安處分能很好地彌補這個缺陷。 第二，和刑罰相比，保安處分制度更有利于受處分人心理 矯正，這有助于他們復歸社會。刑罰固然能起到懲戒和教育的 作用，但是歷來的“報應刑論”，也會使得犯罪分子產生更強的 逆反心理，達不到預防再次犯罪的目的，保安處分能更好的起 到了矯正和預防作用。

第三，保安處分對于犯罪的預防有時要比刑罰更為經濟。經 濟主義也是保安處分制度的理論基礎之一，原因有三：其一，相 比刑罰事后的處罰，保安處分的事先預防就更有利于節(jié)約社會 經濟；其二，相比刑罰措施硬性的規(guī)定，靈活多變的保安處分更 易于執(zhí)行；其三，對于習慣犯、常業(yè)犯等施以不定期的保安處分 就要比多次的事后處分更經濟。

三、保安處分在我國的現狀

我國的法律中并未沒有明確規(guī)定保安處分這一制度，但是 我們還是能看到很多散見于法律中的類似于保安處分的規(guī)定。 如《刑法》第17 條對于不滿十六周歲不予刑事處罰的在必要時 候可以由政府收容教養(yǎng)；第18 條對于不負刑事責任的精神病人 必要時候由政府強制醫(yī)療；第64 條對涉罪物品的責令退賠、沒 收等等。還有諸如《關于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教 人員的決定》、《關于勞動教養(yǎng)問題的決定》等法律文件規(guī)定的對 不夠刑事處罰的人的勞動教養(yǎng)處分。還有2011 年我國《刑法修 正案八》中關于“禁制令”的相關規(guī)定。

總的來說，我國目前的很多類似于保安處分制度的規(guī)定都 還是規(guī)定在行政法律中，決定的主體也是行政機關，這與嚴格 意義上的保安處分還是有差別的。但是這些類似制度設置的目 的是對受處分人的矯正，預防犯罪；實施的意義上也是彌補我 國現有刑罰措施的不足，因此，有學者將這些制度稱為“保安性 措施”，一點也不為過。

四、關于我國構建保安處分制度的構想

保安處分制度有利于進一步推進刑罰改革，更大范圍的保 障人權，利于被處分人的心理矯正，彌補刑罰措施單一的不足， 筆者大膽對我國未來構建保安處分制度提出以下構想：

第一，首先應當盡快在我國刑法總則中確定保安處分的概 念，適用原則及其范圍等等問題，有此基礎才能建立我國的保 安處分制度體系。

第二，梳理存在于我國法律法規(guī)中的類似于保安處分的制 度，即前文中我們提到的各種“保安性措施”。審時度勢廢除那些 已經不合時宜的制度，諸如勞教后留場（廠）作業(yè)制度等，再結 合國際上有關保安處分的通行規(guī)定，完善我國的保安處分體系。

第三，變更原來行政性的“行政性的保安措施”，改變其法 律歸屬，同時也將原來決定機關是行政機關改為人民法院，徹底 實現保安處分的司法化。

(友情提示：本站有些文章來源于互聯網，版權歸原創(chuàng)者所有;我們尊重原創(chuàng)。如有侵權請速告知我們小編，我們編輯人員將立即刪除；小編電話：13662500290（微信同號）QQ：2091435259；郵箱：2091435259@qq.com；)